北京高院：“怕上火喝加多寶”含誤導(dǎo)性描述，不能作為商標(biāo)使用

近日，因存誤導(dǎo)公眾的嫌疑，北京高院判定“怕上火喝加多寶”不能作為商標(biāo)使用。

大部分人可能都知道加多寶和王老吉的包裝、廣告語(yǔ)之戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)7年、二十多場(chǎng)官司之后，2017年8月，加多寶贏了官司，不僅可以與王老吉共享紅罐包裝權(quán)益，連“怕上火就喝XXX”的廣告語(yǔ)也可以使用了。

但是你知道，加多寶同時(shí)也在申請(qǐng)“怕上火喝加多寶”的商標(biāo)嗎？

據(jù)了解，加多寶法定代理人陳鴻道方面2012年6月13日以在香港注冊(cè)的“王老吉公司”名義向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“怕上火喝加多寶”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。王老吉涼茶母公司廣藥集團(tuán)2013年12月5日提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)局經(jīng)審理作出不予注冊(cè)決定。

由于王老吉公司不服商標(biāo)局所作的上述決定，因此在法定期限內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。2016年10月19日，商評(píng)委復(fù)議仍決定，“怕上火喝加多寶”商標(biāo)不予注冊(cè)。2016年11月25日，陳鴻道的王老吉公司將國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

據(jù)王老吉公司稱(chēng)，“怕上火喝加多寶”系原告獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)組合，訴爭(zhēng)商標(biāo)由“怕上火喝加多寶”七個(gè)字組成，從左到右依次排列，字體大小一致，間隔相同，是一個(gè)商標(biāo)整體。“怕上火喝加多寶”作為一個(gè)整體具備商標(biāo)的顯著性，不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)商品的功能等特點(diǎn)產(chǎn)生誤解。因此請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)商評(píng)委的決定。

2017年12月18日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了王老吉公司的訴訟請(qǐng)求，隨后王老吉公司不服原判向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，2018年3月5日，北京市高級(jí)人民法院受理案件。

2018年5月10日，該案審理終結(jié)，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，“怕上火喝加多寶”指定使用的商品會(huì)具有預(yù)防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效，但是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其生產(chǎn)的上述商品具有預(yù)防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效，故“怕上火喝”之用語(yǔ)有誤導(dǎo)公眾之虞。因此判決駁回上訴，維持原判，并表示為終審判決。

從上述的案例來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)：商標(biāo)認(rèn)定與申請(qǐng)是門(mén)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)問(wèn)，專(zhuān)業(yè)的事交給專(zhuān)業(yè)的人來(lái)做。亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)，是海峽西岸一家頂尖的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)組織。機(jī)構(gòu)服務(wù)團(tuán)隊(duì)以資深代理人、律師、專(zhuān)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)為骨干，同時(shí)具備專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的代理資質(zhì)，與國(guó)外多家知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)建立良好合作關(guān)系，長(zhǎng)期為相關(guān)政府機(jī)構(gòu)提供商標(biāo)數(shù)據(jù)服務(wù)，業(yè)內(nèi)有口皆碑。